Desde la invasión rusa de Ucrania, algunos se han apresurado a utilizar las actuales tensiones geopolíticas para obtener beneficios políticos y económicos. Para acallar las críticas, el ministro de Medio Ambiente y Cambio Climático, Benoit Charette, «confirmó la muerte de GNL Québec» en su página de Twitter. Ofició su funeral, dijo.
La Coalition avenir Québec no es un partido ecológico. Entonces, ¿por qué cierra la puerta a los proyectos de gas, si podrían ayudar a Europa a librarse del gas ruso, a nuestra economía y a la crisis climática?
En mi opinión, estas afirmaciones se basan en mitos.
Mito 1: Nuestro gas ayudará a los europeos a deshacerse del gas ruso
El GNL de Quebec -el proyecto más avanzado- no habría estado listo para distribuir gas hasta finales de la década; no habría ayudado a nuestros compatriotas europeos a alejarse del gas ruso.
Los europeos, incluidos los alemanes -el mayor consumidor de gas de Europa-, confían en sus energías renovables para ser independientes de las fuerzas extranjeras en materia de energía.
En concreto, los alemanes han triplicado el desarrollo de las energías renovables, de modo que el 80% de la red eléctrica será renovable en 2030 y casi el 100% en 2035. No es de extrañar, ya que los Verdes forman el gobierno en coalición.
Los europeos no necesitan nuestro gas; necesitan nuestras empresas innovadoras, como Eocycle, que ha visto cómo se disparaban sus ventas de aerogeneradores en Europa.
Mito 2: Será bueno para nuestra economía
¿Invertiría usted miles de millones de dólares con un cliente cuando éste está intentando activamente desprenderse de sus servicios?
Personalmente, no. Y por eso invertir en la industria de los combustibles fósiles sólo sirve para especular.
Aunque las proyecciones a largo plazo apuntan a un aumento del gas, hay dos factores que no se tienen en cuenta:
i) Aceleración de la acción climática, que conduce a políticas climáticas agresivas, como el proyecto de ley 21 que «expropia» a los buscadores de gas del suelo de Quebec o el límite federal de emisiones de la industria fósil;
ii) Acelerar la innovación tecnológica.
De hecho, si los políticos pueden ganar votos convirtiendo a las compañías petroleras en chivos expiatorios, lo harán con mucho gusto e incluso serán alabados por el público.
Además, los mejores pronosticadores del mundo tienen problemas para predecir la inflación del año en curso. Dudo que podamos determinar con certeza el consumo futuro de un recurso tan «político» como el gas.
Recordemos que la innovación tecnológica ha permitido reducir en un 80% el coste de las energías renovables en los últimos diez años. A esto se suma el muy conservador Joe Man que apoya la Ley de Reducción de la Inflación. Este proyecto aporta 369.000 millones de dólares para la transición energética de América del Norte.
Predecir la innovación es especialmente difícil, sobre todo cuando se combina con la geopolítica. Una cosa es segura, en 2050 la muerte de la industria del gas será palpable y las energías renovables reinarán.
Los fondos de la industria petrolera simplemente se amortizarán, perjudicando a las economías de los países productores, y sólo se beneficiarán los que inviertan en las tecnologías del futuro.
Mito 3: Nuestro gas es verde
¿Lo es? Permítanme citar: «Desde el punto de vista económico, es muy trivial ver lo perjudicial que es la decisión de no producir gas natural localmente de forma sostenible».
Lo único que es trivial es que el gas contamina. En caso de duda, la química es mucho más fiable que la economía.
Este es el proceso de combustión del gas natural:
CH4 + 2O2 -> energía + CO2 + 2H2O.
Independientemente del proceso de producción, el gas contamina.
Conclusión
Nuestro planeta está en llamas, algunos pueblos son bombardeados, otros luchan por satisfacer sus necesidades y las compañías petroleras se embolsan beneficios récord. Y lo que es peor, exigen más.
El Secretario General de la ONU se ha mostrado firme. Tenemos que gravar estos beneficios -que agravan la hambruna al controlar los precios- y ayudar a los necesitados con el dinero.
